{"id":2305,"date":"2018-07-20T23:29:41","date_gmt":"2018-07-21T04:29:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.sochob.cl\/web\/?p=2305"},"modified":"2018-07-30T23:33:05","modified_gmt":"2018-07-31T04:33:05","slug":"son-fiables-los-estudios-sobre-nutricion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sochob.cl\/web\/son-fiables-los-estudios-sobre-nutricion\/","title":{"rendered":"\u00bfSON FIABLES LOS ESTUDIOS SOBRE NUTRICI\u00d3N?"},"content":{"rendered":"

La investigaci\u00f3n no da grandes titulares. No lo hace en proporci\u00f3n a los a\u00f1os de estudio, inversi\u00f3n econ\u00f3mica y carreras entregadas a su causa. Aunque al leer la prensa cada ma\u00f1ana pudiera parecer lo contrario.<\/em><\/strong><\/p>\n

\"comida\"Para empezar, es evidente que no todos los art\u00edculos acad\u00e9micos que se publican diariamente en revistas cient\u00edficas tienen cabida en los medios dirigidos al p\u00fablico. Es normal. Actualmente hay cerca de 6.000 revistas cient\u00edficas de impacto (relevantes por la calidad y el prestigio de sus publicaciones). Pese a que los resultados que presentan son importantes para la comunidad cient\u00edfica, muchos de ellos son tan espec\u00edficos de un campo concreto que solo pueden ser interpretados y utilizados por especialistas con conocimientos profundos sobre esa \u00e1rea.<\/p>\n

Por otra parte, por cada estudio publicado, hay un n\u00famero indeterminado de ensayos con resultados negativos que nunca ver\u00e1n la luz, a pesar de que tambi\u00e9n ser\u00edan valiosos. Es lo que se conoce como \u201csesgo de publicaci\u00f3n\u201d: los estudios con resultados estad\u00edsticamente significativos tienen m\u00e1s probabilidades de ser publicados que aquellos que no son significativos.<\/p>\n

Este sesgo que incluso podr\u00eda parecer \u201cde pura l\u00f3gica\u201d (\u00bfpara qu\u00e9 se va a dar importancia a una investigaci\u00f3n que nos dice que algo no funciona, que no est\u00e1 probado y que por lo tanto nuestra hip\u00f3tesis era incorrecta?), no es intrascendente. Supone, entre otros problemas, que se invertir\u00e1n recursos en repetir investigaciones que dar\u00e1n de nuevo resultados negativos o que, cuando se revise la literatura cient\u00edfica, se llegar\u00e1 a conclusiones basadas exclusivamente en datos publicados (lo que es un problema, especialmente en el caso de estudios observacionales que son los m\u00e1s frecuentes en nutrici\u00f3n).<\/p>\n

Errores y rectificaciones<\/strong><\/p>\n

Ha sido precisamente en el campo de la nutrici\u00f3n en el que en los \u00faltimos d\u00edas han temblado los cimientos de una investigaci\u00f3n desarrollada en Espa\u00f1a. Estos son los antecedentes. En el a\u00f1o 2013, una de las revistas cient\u00edficas m\u00e1s prestigiosas, New England Journal of Medicine<\/em> (NEJM), public\u00f3 los resultados del estudio PREDIMED (Prevenci\u00f3n Dieta MEDiterr\u00e1nea) en el art\u00edculo Prevenci\u00f3n primaria de la enfermedad cardiovascular con la dieta mediterr\u00e1nea.<\/p>\n

Las conclusiones de este ensayo aleatorizado recog\u00edan: \u201cEntre las personas con riesgo cardiovascular elevado, una dieta Mediterr\u00e1nea suplementada con aceite de oliva virgen extra (AOVE) o frutos secos reduce la incidencia de complicaciones cardiovasculares mayores (infarto de miocardio, ictus o muerte por enfermedad cardiovascular)\u201d. Esa reducci\u00f3n del riesgo se cuantific\u00f3 en un 30% al comparar estas dietas con una dieta baja en grasa. Los ensayos cl\u00ednicos aleatorizados son los que aportan mayor evidencia cient\u00edfica y la investigaci\u00f3n fue considerada una de las 14 m\u00e1s relevantes de las publicadas ese a\u00f1o en NEJM.<\/p>\n

Sin embargo, en 2017 el anestesista John Carlisle encontr\u00f3 fallos en el proceso de aleatorizaci\u00f3n del estudio que afectaban al 14% de los 7447 voluntarios. La aleatorizaci\u00f3n consiste en asignar a los voluntarios al azar a cada uno de los grupos de estudio (grupo que sigui\u00f3 dieta con AOVE, grupo con dieta suplementada con frutos secos y grupo con dieta baja en grasa) y es fundamental en la investigaci\u00f3n para evitar sesgos.<\/p>\n

Por ello, hace solo unos d\u00edas los responsables de la investigaci\u00f3n retractaron su publicaci\u00f3n original y publicaron una versi\u00f3n corregida, en la que subsanaron los errores de dise\u00f1o del estudio y matizaron sus conclusiones. “En este estudio que involucra a personas con alto riesgo cardiovascular, la incidencia de complicaciones cardiovasculares mayores fue menor entre los sujetos asignados a la dieta Mediterr\u00e1nea suplementada con aceite de oliva virgen extra o frutos secos, que entre los asignados a una dieta reducida en grasas\u201d, dicen.<\/p>\n

Para los responsables del estudio, \u201clas peque\u00f1as imperfecciones en procedimientos de aleatorizaci\u00f3n en un peque\u00f1o subgrupo de participantes del ensayo PREDIMED (que, por su parte, se afrontaron apropiadamente en el an\u00e1lisis) no afectan para nada a los art\u00edculos publicados por nuestro grupo\u201d.<\/p>\n

Realmente parecen conclusiones muy similares. Pero en investigaci\u00f3n la precisi\u00f3n lo es todo. Y por eso los matices son vitales.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la diferencia entre las dos conclusiones? Que mientras en la primera se atribuye la reducci\u00f3n de la incidencia al efecto directo de la dieta Mediterr\u00e1nea, en la segunda versi\u00f3n solo se plantea que dicha incidencia fue menor en los participantes que siguieron la dieta Mediterr\u00e1nea. O lo que es lo mismo: ya no se establece la relaci\u00f3n causa-efecto.<\/p>\n

El estudio sigue siendo \u00fatil: el n\u00famero de participantes es alto, se les sigui\u00f3 durante un periodo prolongado (casi 5 a\u00f1os) y en su momento se consider\u00f3 \u201cel mayor ensayo aleatorizado sobre nutrici\u00f3n en Europa\u201d. Pero no es tan impactante como parec\u00eda en el momento de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Obst\u00e1culos de la investigaci\u00f3n sobre nutrici\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La carrera cient\u00edfica es dura, de eso no hay duda. Pero la investigaci\u00f3n en nutrici\u00f3n plantea adem\u00e1s dificultades espec\u00edficas que complican a\u00fan m\u00e1s la pr\u00e1ctica de la nutrici\u00f3n basada en la evidencia (NuBE). La NuBE consiste en el uso de evidencias cient\u00edficas revisadas sistem\u00e1ticamente para adoptar decisiones pr\u00e1cticas, es decir, trasladar los resultados cient\u00edficos a recomendaciones tangibles en el \u00e1mbito de la salud p\u00fablica y la pr\u00e1ctica cl\u00ednica.<\/p>\n

Siguiendo esta forma de trabajar, tanto las recomendaciones propuestas a la poblaci\u00f3n general como el trabajo diario del personal sanitario involucrado en la alimentaci\u00f3n y nutrici\u00f3n de los pacientes (dietistas-nutricionistas, m\u00e9dicos\u2026) tendr\u00e1n un respaldo cient\u00edfico actualizado.<\/p>\n

Si se compara la investigaci\u00f3n m\u00e9dica con los estudios sobre nutrici\u00f3n nos encontramos con que en las investigaciones m\u00e9dicas que miden la efectividad de un f\u00e1rmaco se puede contrastar su efecto con el del placebo, porque los principios activos del medicamento act\u00faan generalmente sobre un \u00f3rgano o tejido concreto, tienen una acci\u00f3n limitada en el tiempo y producen cambios medibles objetivamente.<\/p>\n

Sin embargo, en los estudios sobre los potenciales beneficios o efectos adversos de un nutriente, es dif\u00edcil tener un grupo de control que tenga un consumo cero de ese compuesto. Adem\u00e1s, los efectos debidos a la exposici\u00f3n o eliminaci\u00f3n de un nutriente no son inmediatos, lo que complica establecer una relaci\u00f3n causal. Y para complicar todav\u00eda m\u00e1s el escenario, nuestro cuerpo tiene capacidad para almacenar los nutrientes, de manera que, si uno determinado no se aportase con la dieta, el organismo recurrir\u00eda a las reservas y el d\u00e9ficit tardar\u00eda en manifestarse.<\/p>\n

Esto nos conduce a otro impedimento en el desarrollo de intervenciones nutricionales: las consideraciones \u00e9ticas. No ser\u00eda aceptable someter a un grupo de personas a una dieta que se considera que es perjudicial, simplemente para verificar sus efectos nocivos.<\/p>\n

A este contexto debemos a\u00f1adir otros factores como:<\/strong><\/p>\n